CHICAGO (CBS) — Tidligere president Donald Trumps navn vil forbli på stemmeseddelen i primærvalget i Illinois i mars, etter at delstatens valgstyre tirsdag avgjorde at det ikke har myndighet til å avgjøre om han brøt opprørsklausulen i det 14. endringsforslaget.
Under en høring tirsdag morgen, gikk Illinois State Board of Elections med på en høringsoffisers anbefaling om at det er opp til domstolene, og ikke styret, å bestemme om Trump er utestengt fra å stille som president under det 14. endringsforslaget.
En høringsansvarlig for styrets pensjonerte republikanske Kankakee County-dommer Clark Erickson, hadde utstedt en rapport som fant at mens Trump engasjerte seg i opprør den 6. januar 2021, forhindrer Illinois høyesteretts presedens statens valgstyre fra å engasjere seg i det «betydelige og sofistikerte konstitusjonell analyse» nødvendig for å ta stilling til å fjerne Trump fra stemmeseddelen.
Erickson fant ut at Trump var involvert i et opprør 6. januar 2021, ved å bruke falske påstander om at valget i 2020 ble stjålet for å provosere støttespillerne hans og prøve å bli sittende etter å ha tapt mot Joe Biden.
«Bevisene viser at president Trump forsto det splittede politiske klimaet i USA. Han forsto og utnyttet det klimaet for sin egen politiske vinning ved falskt og offentlig å hevde at valget ble stjålet fra ham, selv om hvert eneste bevis viste at hans påstanden var beviselig falsk,» skrev Erickson.
Erickson mente imidlertid at det konstitusjonelle spørsmålet om hvorvidt Trump brøt den 14. endringen og ikke er kvalifisert til å stille som president igjen, er en avgjørelse som må tas av domstolene og ikke av delstatens valgstyre.
Illinois State Board of Elections med åtte medlemmer, som er delt likt mellom republikanere og demokrater, vedtok enstemmig å opprettholde Ericksons funn og avvise en innvending mot Trumps kandidatur, noe som betyr at Trump vil forbli på stemmeseddelen for primærvalget i mars med mindre en rettsutfordring lykkes ham.
Et republikansk medlem av styret forklarte hvordan hun tenkte på denne måten:
«Denne republikaneren tror at det var et opprør 6. januar. Det er ingen tvil i mitt sinn om at han manipulerte, startet, hjalp til og fremmet et opprør 6. januar. Men når det er sagt, er det ikke mitt sted å bestemme over det i dag,» sa styremedlem Catherine S. McCrory.
Før den avstemningen sa Trumps valgkampadvokat Adam Merrill at den tidligere presidenten burde holde seg på stemmeseddelen, og argumenterte: «Mr. Trump engasjerte seg ikke i et opprør.»
Gruppen som hadde protestert mot Trumps kandidatur sa at de planlegger å anke styrets kjennelse i retten.
Matthew Piers, en Chicago-advokat for velgere som protesterte mot at Trump skulle vises på stemmeseddelen i Illinois, sa at de planlegger å anke styrets avgjørelse i Cook County Circuit Court senere tirsdag.
«Vi er skuffet, men vi har alltid visst at denne saken kom til å bli avgjort i domstolene, ikke foran det statlige valgstyret,» sa han.
Piers sa at han mener loven er klar på at styret hadde myndighet til å fjerne Trump fra stemmeseddelen for brudd på det 14. endringsforslaget, men ønsket å unngå en kontroversiell sak som ville havnet i retten uansett hvordan de avgjorde.
«Det som har skjedd her er å unngå en varm potetsak, og jeg får lyst til å gjøre det, men loven tillater ikke at du dukker opp når en alvorlig sak som dette kommer opp for deg,» sa han.
Merrill sa at Trump-kampanjen er «åpenbart fornøyd» med styrets kjennelse, og vil svare på eventuelle anker som kan bli sendt inn i retten, men avslo ytterligere kommentarer til kjennelsen.
I et innlegg på Truth Social hyllet Trump styrets kjennelse.
«Takk til Illinois State Elections Board of Elections for å avgjøre 8-0 for å beskytte innbyggerne i landet vårt fra de radikale venstre galningene som prøver å ødelegge det. AVSTEMMINGEN var 8-0 til fordel for å beholde din favorittpresident (ME!) ), på stemmeseddelen. Jeg elsker Illinois. Make America Great Again! han skrev.
Selv om enhver avgjørelse om en anke av styrets kjennelse av en Cook County-dommer nesten helt sikkert vil bli anket til Illinois Appellate Court, og senere Illinois Supreme Court, vil USAs høyesterett sannsynligvis ha det siste ordet, ifølge jusprofessor Martin Redish ved Northwestern University,
Redish sa at han ser gyldige argumenter for at domstolen skal la stater fjerne Trumps navn, men det er usannsynlig.
– Jeg synes det er vanskelig å tro at USAs høyesterett vil tillate stater å fjerne ham fra stemmeseddelen, sa Redish. «Jeg vet ikke hvilken offramp de kommer til å finne, men jeg tror de kommer til å prøve som en praktisk sak å unngå å komme til den konklusjonen.»
Høyesterett i Colorado har avgjort at Trump ikke er kvalifisert til å stille for sin gamle jobb i den staten. Maines demokratiske utenriksminister har også bestemt at Trump ikke kan vises på stemmeseddelen i staten hennes.
De Colorado domstol var den første domstolen som søkte en presidentkandidat sjelden brukt konstitusjonelt forbud mot de som «drev med opprør». Maines utenriksminister var den første øverste valgfunksjonæren som ensidig slo en presidentkandidat fra stemmeseddelen under denne bestemmelsen.
Lignende forsøk på å fjerne Trump fra primærvalgsseddelen er i gang i 17 andre stater, som alle kommer med lignende påstander om at han ikke er kvalifisert til å stille som president under det 14. endringsforslaget.
Alle av dem kan bli stoppet døde i deres spor hvis USAs høyesterett dømmer i Trumps favør.
Trump har allerede bedt USAs høyesterett om å oppheve Colorados kjennelse som fjerner ham fra den statens stemmeseddel, og det er økende press på nasjonens høyeste domstol for å si klart og tydelig: Kan Trump fortsatt stille som presidentkandidat etter 6. januar 2021? angrep på den amerikanske hovedstaden?
Hvis Høyesterett sier det ville være grunnlovsstridig å utestenge Trump fra stemmeseddelen, ville det stoppe forsøk på å fjerne navnet hans i alle 18 stater døde i deres spor.
Hvis retten avgjør at Trump ikke er kvalifisert for stemmeseddelen på grunn av seksjon III i det 14. endringsforslaget, vil beslutningen om å fjerne ham gå tilbake til de enkelte statene.
USAs høyesterett skal etter planen høre argumenter i begynnelsen av februar. Hvor raskt de vil ta en avgjørelse vil være opp til dommerne.
