WASHINGTON — Høyesterett vil høre argumenter onsdag i en sak som kan avgjøre om leger kan gi abort til gravide kvinner med medisinske nødsituasjoner i stater som vedtar abortforbud.
Justisdepartementet har saksøkt Idaho for abortloven, som tillater en kvinne å ta abort bare når livet hennes – ikke helsen – er i fare. Delstatsloven har reist spørsmål om når en lege er i stand til å gi den stabiliserende behandlingen som føderal lov krever.
Den føderale loven, kalt Emergency Medical Treatment and Active Labor Act, eller EMTALA, krever at leger stabiliserer eller behandler enhver pasient som dukker opp på en legevakt.
Her er en titt på historien til EMTALA, hvilke rettigheter det gir pasienter og hvordan en høyesterettsavgjørelse kan endre det.
Enkelt sagt krever EMTALA at akuttmottak tilbyr en medisinsk undersøkelse hvis du møter opp på anlegget deres. Loven gjelder for nesten alle akuttmottak – alle som godtar Medicare-finansiering.
Disse akuttmottakene er pålagt å stabilisere pasienter hvis de har en medisinsk nødsituasjon før de utskrives eller overføres. Og hvis akuttmottaket ikke har ressursene eller personalet til å behandle den pasienten på riktig måte, er ansatte pålagt å arrangere en medisinsk overføring til et annet sykehus, etter at de har bekreftet at anlegget kan ta imot pasienten.
Så, for eksempel, hvis en gravid kvinne dukker opp på en legevakt bekymret for at hun er i fødsel, men det ikke er noen OB/GYN på personalet, kan ikke sykehuspersonalet bare henvise kvinnen til å gå andre steder.
Se til Chicago på begynnelsen av 1980-tallet.
Leger ved byens offentlige sykehus sto overfor et stort problem: Tusenvis av pasienter, mange av dem svarte eller latinoer, ankom i svært dårlig forfatning – og de ble sendt dit av private sykehus i byen som nektet å behandle dem. De fleste av dem hadde ikke helseforsikring.
Chicago var ikke alene. Leger som jobber på offentlige sykehus rundt om i landet rapporterte lignende problemer. Medieoppslag, inkludert en av en gravid kvinne som fødte en dødfødt baby etter å ha blitt avvist av to sykehus fordi hun ikke hadde forsikring, økte offentlig presset på politikere om å handle.
Kongressen utarbeidet lovforslag med den republikanske senatoren David Durenberger fra Minnesota som sa den gang: «Amerikanere, rike eller fattige, fortjener tilgang til helsetjenester av høy kvalitet. Dette spørsmålet om tilgang bør være regjeringens ansvar på føderalt, statlig og lokalt nivå.»
Daværende president Ronald Reagan, en republikaner, signerte lovforslaget i 1986.
Sykehuset blir undersøkt av Centers for Medicare and Medicaid Services. Hvis de finner ut at sykehuset krenker en pasients rett til omsorg, kan de miste Medicare-finansieringen, en viktig inntektskilde for de fleste sykehus for å holde dørene åpne.
Vanligvis utsteder imidlertid den føderale regjeringen bøter når et sykehus bryter EMTALA. De kan legge opp til hundretusenvis av dollar.
Siden Høyesterett opphevet den konstitusjonelle retten til abort, har president Joe Biden, en demokrat, gjentatte ganger minnet sykehus om at hans administrasjon anser en abort som en del av den stabiliserende omsorgen som EMTALA krever fasiliteter for å gi.
Biden-administrasjonen argumenterer for at Idahos lov forhindrer legevaktsleger fra å tilby abort hvis en kvinne trenger en i en medisinsk nødsituasjon.
Men Idahos riksadvokat har påpekt at EMTALA også krever at sykehus vurderer helsen til det «ufødte barnet» i behandlingen også.
Forkjempere for abort hevder at statlige lover som forbyr abort kan eksistere side om side med den føderale loven som krever at sykehus stabiliserer gravide pasienter i en nødsituasjon.
Den fremtredende anti-abortgruppen Susan B. Anthony Pro-Life America kalte søksmålet i Idaho et «PR-stunt», i en uttalelse til Associated Press tirsdag.
«EMTALA-saken er basert på den falske forutsetningen om at gravide kvinner ikke kan motta akutthjelp i henhold til lover om liv,» sa Kelsey Pritchard, gruppens statsdirektør for offentlige anliggender. «Det er et klart faktum at gravide kvinner kan motta spontanabortbehandling, ektopisk graviditetspleie og behandling i en medisinsk nødsituasjon i alle 50 stater.»
Men mange leger sier at det ikke er så tydelig som forkjempere for abort hevder. Idahos delstatslov som forbyr abort, med unntak av morens liv, har latt noen leger veie om en pasient er nær nok døden til å behandle.
De fleste andre stater tillater leger å utføre aborter for å redde helsen til en mor. Men hvis Høyesterett avgjør i Idahos favør, kan den invitere andre stater til å vedta restriksjoner uten dette unntaket.
I en uttalelse utgitt mandag, sa Jack Resneck, den tidligere presidenten for American Medical Association, at Idahos lov tvinger leger til å holde tilbake riktig behandling for pasienter.
Statens «farlige standard kan ikke brukes på de virkelige situasjonene som står overfor i akuttmottak hver dag,» sa Resneck. «Det er ingen lys linje når hver pasients tilstand plutselig blir «livstruende», og forverrede pasienter vil ikke at legene deres utsetter behandlingen.»
