Det følgende er en utskrift av et intervju med senator Chris Murphy, demokrat fra Connecticut, på «Face the Nation» som ble sendt 26. mai 2024.
MARGARET BRENNAN: Og nå får vi selskap av den demokratiske senatoren i Connecticut, Chris Murphy. God morgen.
SENATOR CHRIS MURPHY (D-CT): God morgen.
MARGARET BRENNAN: Så jeg vil begynne her på Midtøsten. Presidentens nasjonale sikkerhetsrådgiver sa at Israel så langt har vært noe «målrettet og begrenset» i det de gjør i det sørlige Gaza. Men USA ser på om «det er mye død og ødeleggelse fra denne operasjonen, eller om den er mer presis og proporsjonal.» Er du klar på hva den røde linjen er her?
SEN. MURPHY: Vel, det vi vet er at det er en humanitær katastrofe som utspiller seg akkurat nå i og rundt Rafah, vi har ikke vært i stand til å få inn betydelige forsendelser av humanitær hjelp. Og så uansett hvor mange mennesker som dør fra israelske militæroperasjoner, er det mennesker som dør hver eneste dag av manglende evne til å få tilgang til mat og medisiner. Dette kommer til syvende og sist til fordel, ikke til skade, ved rekruttering av terrorister. Og det er min store bekymring her. Det er en moralsk kostnad for antallet sivile som dør inne i Gaza. Men når du fortsetter å holde tilbake mat og hjelp fra folket, gjør det til syvende og sist disse terrorsakene sterkere, ikke bare i Israel, men rundt om i verden. Våre egne etterretningseksperter har fortalt oss at dette har en generasjonsmessig innvirkning på terrorisme. Og så for mange av oss som ønsker at Israel skal avslutte denne militære operasjonen og fokusere på det fremtidige politiske oppgjøret inne i Gaza, er det delvis fordi vi bekymrer oss for at dette er en velsignelse for terrorisme, for terrorgrupper som vokser over hele verden .
MARGARET BRENNAN: Høyre. Men den nasjonale sikkerhetsrådgiveren antydet der at linjen ikke er overskredet ennå.
SEN. MURPHY: Vel–
MARGARET BRENNAN: Ser på om det er mye død og ødeleggelse, er det allerede mye død og ødeleggelse.
SEN. MURPHY: Ja, det er grunnen til at jeg er blant mange av mine kolleger som har forårsaket – vi har oppfordret Israel til å sette militære operasjoner på pause for å prøve å få dette humanitære marerittet under kontroll, og for å ta seg tid til å komme med en realistisk løsning for hvordan Gaza ser ut etter at kampene stopper. Det du har sett de siste ukene er at mens Israel rydder ut av visse områder, som nordlige Gaza, fyller Hamas bare på igjen fordi det ikke finnes noen levedyktig plan for styresett. Israel må ta seg tid til både å være mindre cavaliere om de humanitære kostnadene, men også komme med en plan for hvordan Gaza ser ut etter at kampene stopper, og kampene kommer til å stoppe på et tidspunkt.
MARGARET BRENNAN: Så jeg- jeg forstår intensjonen bak å bygge brygga, men 320 millioner dollar, tre soldater skadet, tingen går i stykker på grunn av grov sjø. Det er utilstrekkelig å trenge. Var det (en) feil å gjøre dette?
SEN. MURPHY: Nei, det var ikke en feil. Det gjør ikke- det er ingenting som United–
MARGARET BRENNAN: Men det er ikke engang ferdig levert.
SEN. MURPHY: Hør, jeg tror det vil være noen tøffe øyeblikk i begynnelsen av forsøket på å få denne brygga i drift. Men du har helt rett, enten det er luftdråpene eller leveransene på brygga, det er ingenting USA kan gjøre som vil erstatte Israels beslutning om å åpne opp kryssinger, å slutte å bruke disse sjekkpunktene som et middel til å avbryte flyten av livsviktige varer. Israel må forplikte seg til å løse den humanitære krisen inne i Gaza. USA kommer ikke til å være i stand til å gjøre det for Israel.
MARGARET BRENNAN: Jeg vil spørre deg om her hjemme, sørgrensen. Grensepatruljens pågripelser av migranter har faktisk gått ned i disse varmere værmånedene. Det- de gikk ned i april, de gikk ned i mars. Er det bare på grunn av den meksikanske regjeringen? Hvis det er en Biden-politikk, hvorfor hevder ikke presidenten en suksess?
SEN. MURPHY: Så det er på grunn av, tror jeg, smart, effektivt diplomati mellom USA og den meksikanske regjeringen. Jeg vet ikke om det er permanent. Og så jeg tror vi bare må erkjenne at uten å oppdatere lovene i dette landet, uten å øke ressurser til grensen, kan vi ikke regne med at tallene forblir så lave som de er i dag. Og husk, i dag har du rundt 3000 mennesker som krysser grensen på daglig basis. Det er fortsatt et høyt tall sammenlignet med det vi så for 10 år siden. Og så for mange av oss er vi bare hjerteknuste. Vi er syke over det faktum at våre republikanske kolleger i kongressen fortsetter å stemme mot grensesikkerhet mellom to partier som vil gi oss muligheten til å faktisk gi presidenten ressursene og myndighetene til å gjøre dette til en permanent endring, for å få tallene under kontroll på en permanent basis.
MARGARET BRENNAN: Du snakker om lovforslaget du hjalp forfatteren, og – og det ble lagt opp til avstemning, som, de visste at det kom til å mislykkes, det – dette handlet om meldinger. Men som, senator Gary Peters, som prøver å hjelpe demokratene med å forsvare flertallet i Senatet, var på dette programmet forrige uke, og han sa absolutt at presidenten burde snakke mer om grensen. Hvorfor er han ikke det?
SEN. MURPHY: Så jeg- jeg er enig i at det amerikanske folket ønsker å snakke om grensesikkerhet. Og akkurat nå har presidenten muligheten til å gå ut og snakke om et forslag fra Det demokratiske partiet som er forhandlet frem med republikanerne som vil få grensen under kontroll. Og en motstandspresident–
MARGARET BRENNAN: Eller han kunne ha brukt måneder og uker på å piske støtte for det.
SEN. MURPHY: Eller-og-president Trumps ønske om å holde grensen til et rot fordi han tror at det hjelper ham politisk. Dette er en like klar kontrast som noen gang har vært tilgjengelig for Det demokratiske partiet i spørsmålet om grensen. Demokrater støtter grensesikkerhet for to partier, republikanere vil at grensen skal være et rot, fordi det er god politikk for dem. Og presidenten og enhver demokrat som stiller til valg burde snakke om det.
MARGARET BRENNAN: Men – men du vet, og vi har virkelig gravd dypt i dette lovforslaget om at du hjalp forfatteren med dette programmet, men for amerikanere som bare vil ha noe gjort, vet du, hvis og men betyr ikke så mye. Presidenten kunne ta eksekutiv handling og har snakket om det siden tilbake i februar, da sekretæren for hjemmesikkerhet nevnte at det ble vurdert. Skal han bare bli tatt for å prøve? Trykk på avtrekkeren, gjøre noe med utøvende handling?
SEN. MURPHY: Presidenten har så begrenset evne til å utstede eksekutivordre som vil ha innvirkning på grensen. Han kan ikke trylle ressurser ut av løse luften. Hvis han skulle prøve å stenge deler av grensen, tror jeg, domstolene ville kaste det ut i løpet av noen uker. Det eneste som vil bringe–
MARGARET BRENNAN: 212(f) autoritet som blir fundert her.
SEN. MURPHY: Ja, jeg tror det eneste som vil bringe orden på den sørvestlige grensen er topartilovgivning. Vi har en topartisk grenselov. Hvis republikanerne bestemte seg for å støtte det, ville det passere. Vi kan få den til presidentens skrivebord. Det er opp til Donald Trump og republikanerne om de vil løse problemet ved grensen, eller om de vil holde grensen til et rot fordi det hjelper dem politisk i dette kommende valget.
MARGARET BRENNAN: Så, raskt, før jeg-jeg lot deg gå her, var det et søksmål som ble anlagt denne uken av familiene til de i Uvalde, Texas hvis barn døde på Robb Elementary School. Og du representerer Sandy Hook, jeg vet at du følger dette veldig nøye. De prøver å reise sak mot videospillprodusenter og Meta Platforms, som eier Instagram. Hva synes du om forutsetningen for ideen om at sosiale medier-selskaper er, og vi-video-selskaper har skylden her?
SEN. MURPHY: Vel, hør, det er ingen tvil om at disse sosiale medieselskapene mater med voldelig innhold til barna våre. Jeg kjenner ikke den underliggende dynamikken i den rettssaken. Men våre sosiale medieselskaper har mye å svare for, fordi disse potensielle morderne hvis hjerner går i stykker ofte finner inspirasjon til forbrytelsen de vurderer på nettet. Men løsningen her, igjen, er den samme. Du må vedta lovverk, domstolene kan ikke løse dette problemet med skoleskyting. Og den gode nyheten er at siden vi vedtok Bipartisan Safer Communities Act, rett etter Uvalde-skytingen, har våpendrap i byer i dette landet falt med 20 %. Og det er noe som er veldig, veldig viktig.
MARGARET BRENNAN: Vi skal snakke med Tony Gonzales som hjalp til med å få det over målstreken også, fremover. Takk skal du ha. Vi er straks tilbake.
