Washington – Amerikanere ser ut til å være svært enige når det gjelder IVF, med undersøkelser som indikerer bred støtte for å sikre tilgang til fertilitetsbehandlinger. Men hvordan kongressen kan handle for å sikre disse beskyttelsene blant trusler i stater, er et annet spørsmål. Og i Senatet ser lovgivere ut til å være uenige om en vei fremover.
An Alabama høyesterettsavgjørelse tidligere i år, som anså at embryoer er barn i henhold til delstatslovgivningen og fikk leverandørene til å stoppe fertilitetsbehandlinger i staten, brakte IVF til nasjonal oppmerksomhet. Selv om statens lovgiver flyttet for å beskytte tilgangen til prosedyren, vakte utviklingen bekymring for lignende trekk andre steder.
Og da demokratene prøvde å klandre republikanerne for å åpne en ny front i kampen om reproduktive rettigheter, gikk GOP raskt for å uttrykke støtte til fertilitetsbehandlingene ettersom muligheten for restriksjoner på IVF-tilgang truet med å bli et ansvar i valget i november.
Men i Senatet illustrerer duellerende lovforslag for å beskytte tilgangen til fertilitetsbehandlinger det vedvarende partiske skillet.
Denne uken, republikanske lovgivere introdusert ny lovgivning for å beskytte tilgang til IVF, oppfordrer bipartisk støtte. Men lovforslaget ble raskt møtt med tilbakeslag av demokratene, som stilte spørsmål ved omfanget og mekanismen mens de pekte på deres egen idé for en vei videre.
«Vi har et mye bedre forslag, og republikanerne burde støtte det,» sa Senatets majoritetsleder Chuck Schumer til journalister da han ble spurt om GOP-lovforslaget denne uken, og la til at et forslag fra den demokratiske senatoren Tammy Duckworth har blitt «omhyggelig gjort.»
GOP-lovforslaget, kalt IVF Protection Act, vil kreve at stater «ikke forbyr in vitro-fertilisering» som en betingelse for å motta føderal finansiering for Medicaid, som gir helseforsikring for lavinntektsfolk. Lovforslaget gjør det klart at det ikke tvinger en organisasjon eller enkeltperson til å tilby IVF-tjenester, og det utelukker ikke stater fra ellers å regulere IVF.
Men utsiktene til lovforslaget i det demokratkontrollerte senatet ble raskt knust.
Kort tid etter at de republikanske senatorene Ted Cruz fra Texas og Katie Britt fra Alabama introduserte lovgivningen, kritiserte Duckworth, en Illinois-demokrat som også har innført IVF-lovgivning, lovforslaget. hevde at det ville «oppmuntre dyprøde stater til å definansiere Medicaid og forby IVF på samme tid.»
Cruz presset tilbake på påstanden og fortalte CBS News at det er en «latterlig anklage» fordi ingen stat ville gi avkall på de føderale dollarene, mens han argumenterte for at utgiftsbetingelser er et vanlig middel for å pålegge føderale krav.
«Demokrater vil frykte spørsmålet om IVF, og et enkelt og enkelt lovforslag som beskytter IVF på føderalt nivå skremmer dem, fordi det tar bort det politiske problemet som de ønsker å bruke for å skremme velgerne,» sa Cruz og la til at » alle som virkelig støtter IVF bør være entusiastiske tilhengere av dette lovforslaget.»
Men demokrater argumenterer også for at lovforslagets definisjon av IVF, «praksisen der egg samles opp fra eggstokkene og befruktes manuelt av sæd, for senere plassering inne i en livmor,» er for snever, og hevder at den ikke helt vil beskytte fertilitetsbehandlingene .
Barbara Collura, administrerende direktør for Resolve: The National Infertility Association, sa at stater under lovforslaget fortsatt kunne forfølge en rekke veier for å regulere IVF, som å forby genetisk testing på embryoer, begrense antall embryoer som opprettes, eller forby kryokonservering eller frysing av embryoer, som hun sa «ville gjøre det svært vanskelig å levere omsorg,» samtidig som man unngår å miste føderal finansiering.
«Så det er veldig smart,» sa Collura, hvis organisasjon hjalp til med å utarbeide den demokratiske IVF-lovgivningen. «Lovgivere kan si veldig sant, «hei, vi har ikke forbudt IVF».»
Duckworth sa til CBS News at «problemet vi må ta tak i er det faktum at alle disse statene begynner å definere et befruktet egg som et menneskebarn,» med henvisning til Alabamas høyesteretts handling, som stammet fra et urettmessig dødssøksmål der retten fastslo at de frosne embryoene som ble lagret for fertilitetsbehandlinger kunne betraktes som barn.
«Så senator Cruz sitt lovforslag tar ikke opp det aktuelle problemet, som er bevegelsen av ekstremistiske høyreekstreme aktivister og anti-valgfolk til å i stat etter stat etter stat i utgangspunktet forby tilgang til valg og komme til det punktet hvor de hevder at et befruktet egg er et menneskebarn,» sa hun.
Tidligere i år, Duckworth prøvde å sikre gjennomføring av et tiltak for å beskytte tilgang til IVF under enstemmig samtykke. Men en republikansk senator protesterte og hevdet at det ville gå for langt.
Lov om tilgang til familiebygging vil skape en lovfestet rett for tilgang til assisterte befruktningstjenester som IVF. Sen. Cindy Hyde-Smith, en republikaner fra Mississippi, protesterte mot forslaget om å vedta lovforslaget enstemmig, og kalte det en «stor overreach». Hun advarte om at det blant annet ville legalisere «opprettelsen av menneske-dyr-kimærer», selv om hun ikke utdypet begrepet eller forklarte hva som førte til bekymring.
«Jeg støtter muligheten for mødre og fedre til å ha total tilgang til IVF og bringe nytt liv til verden,» sa hun. «Jeg mener også at menneskeliv bør beskyttes – disse er ikke gjensidig utelukkende.»
Avstanden rundt problemet kommer ettersom minst 23 stater har foreslått personlighetsregninger som kan påvirke tilgangen til IVF-behandlinger, ifølge Guttmacher Institute, en forskningsgruppe som studerer reproduktiv helse. Og amerikanere ønsker i stor grad å sikre tilgang til IVF, har CBS News meningsmåling funnet. I en undersøkelse utgitt i mars sa 86 % av amerikanerne at de ønsker å beholde IVF lovlig.
Cruz sa om lovgivningen sin at «det burde være 100 til ingenting» i kammeret.
«Hvis det er demokrater som er imot det, vil det eneste resonnementet være at de vil hevde det som et politisk spørsmål i stedet for å gjøre noe meningsfullt for å beskytte det,» la han til.
Til tross for løfter fra begge sider av midtgangen om å beskytte tilgangen til fertilitetsbehandling, virker kompromiss usannsynlig.
«Når de anklager meg for å prøve å lage menneske-dyr-hybrider, vet jeg ikke hvordan det er bipartiskhet der når det absolutt ikke er sant,» sa Duckworth.
Collura sa at for republikanere som tror at et befruktet egg utenfor kroppen er en person, «vil det være veldig vanskelig for deg å beskytte IVF på den måten som omsorgen leveres i dag.»
«Jeg føler at dette kan være så partipolitisk, og jeg har alltid følt familiebygging er partipolitisk,» sa hun. «Likevel vet vi at når du kaller det befruktede egget en person, er det veldig vanskelig for deg å støtte IVF. Så jeg vet ikke om vi kan komme til et punkt hvor vi har nok republikanere som virkelig beskytter det slik det trenger å bli beskyttet.»
