Columbus, Ohio — En føderal dommer utvidet mandag en blokkering for håndhevelse av en Ohio-lov som ville kreve at barn under 16 år må få foreldrenes samtykke til å bruke apper for sosiale medier, ettersom en juridisk utfordring fortsetter.
USAs tingrettsdommer Algenon Marbleys beslutning om å gi en foreløpig forføyning hindrer loven i å tre i kraft mens et søksmål anlagt tidligere denne måneden av NetChoice snirkler seg gjennom domstolene. NetChoice er en handelsgruppe som representerer TikTok, Snapchat, Meta og andre store teknologiselskaper. Gruppen kjemper mot loven som altfor bred, vag og en grunnlovsstridig hindring for ytringsfrihet.
Loven skulle opprinnelig tre i kraft 15. januar og ligner på de som er vedtatt i andre stater – inkludert California og Arkansas, hvor NetChoice har vunnet rettssaker.
I sin avgjørelse sa Marbley at NetChoice sannsynligvis vil seire på sine argumenter for første endringstalefrihet.
«Det er ingen indikasjoner på at staten misliker den typen innhold designet for å appellere til barn – tegneserier og lignende,» skrev han. ««Nettsteder som barn kan få tilgang til» er ikke et emne eller emne. Faktisk, selv om dekkede plattformer inneholder noe emne som sannsynligvis vil appellere til barn, inneholder de fleste også emner «så forskjellige som menneskelig tanke».»
Loven vil kreve at selskaper får foreldretillatelse for sosiale medier og spillapper og gir sine retningslinjer for personvern slik at familier vet hvilket innhold som vil bli sensurert eller moderert på barnets profil.
Social Media Parental Notification Act var en del av et statsbudsjett på 86,1 milliarder dollar som den republikanske guvernøren Mike DeWine signerte i loven i juli. Administrasjonen presset på tiltaket som en måte å beskytte barns mentale helse på, med den republikanske Lt.-guvernøren Jon Husted som sa den gang at sosiale medier var «med vilje vanedannende» og skadelige for barn.
Etter mandagens avgjørelse sa Husted at staten evaluerte sine neste skritt.
«Det er skuffende, men det vil ikke avskrekke oss fra vårt ansvar for å beskytte barn mot utnyttende sosiale medier-algoritmer som forårsaker en krise med depresjon, selvmord, mobbing og seksuell utnyttelse blant barna våre,» sa han i en uttalelse. «Disse selskapene kunne løse dette problemet uten å vedta nye lover, men de nekter å gjøre det. Fordi sosiale medieselskaper ikke vil være ansvarlige, må vi holde dem ansvarlige.»
Men Marbley påpekte at Ohio-loven ikke er strukturert for å hindre barn i å utforske internett når de har mottatt tillatelse fra foreldrene, og det ser ikke ut til å forsøke å begrense individuelle sosiale mediefunksjoner – som «uendelig rulling» – som har vært angitt som den mest skadelige.
«Tilnærmingen er umålrettet, siden foreldre bare må gi engangsgodkjenning for å opprette en konto, og foreldre og plattformer er ellers ikke pålagt å beskytte mot noen av de spesifikke farene som sosiale medier kan utgjøre,» sa han.
Dommeren kalte det også «øyebrynshevende» at loven gjør et unntak for barn å få tilgang til «etablerte» og «vidt anerkjente» nyhetsmedier uten å definere hva det betyr, og forbyr barn å få tilgang til produktanmeldelser, men ikke anmeldelser for tjenester eller Kunst.
NetChoice anla søksmål i januar mot statsadvokat Dave Yost i US District Court for Southern District of Ohio. Marbley utstedte et midlertidig forføyning kort tid etter.
