Washington – Høyesterett opprettholdt torsdag finansieringsstrukturen for Consumer Financial Protection Bureau, eller CFPB, som reddet forbrukerfinansieringsbyrået fra en annen innsats fra kritikerne for å svekke den.
Retten sa i en 7-2 vedtak at etatens finansieringsstruktur er i samsvar med Grunnlovens bevilgningsparagraf. Justice Clarence Thomas forfattet flertallets mening. Dommere Samuel Alito og Neil Gorsuch var dissens.
«Under bevilgningsklausulen er en bevilgning ganske enkelt en lov som tillater utgifter fra en spesifisert kilde til offentlige penger til utpekte formål,» skrev Thomas. «Vedtekten som gir byråets finansiering oppfyller disse kravene. Vi konkluderer derfor med at byråets finansieringsmekanisme ikke bryter med bevilgningsklausulen.»
Avgjørelsen reverserer en kjennelse fra US Court of Appeals for 5th Circuit som konkluderte med at mekanismen for finansiering av forbrukerbyrået var grunnlovsstridig.
Thomas skrev at vedtekten som beskriver hvordan CFPB får sin finansiering – fra Federal Reserve – passer med bevilgningspraksisen som dateres tilbake til den første kongressen og ligner på ordninger som ble brukt til å finansiere postkontoret og tollvesenet, som ble etablert i slutten av 1700-tallet.
I en avvikende mening sa Alito at kjennelsen til fordel for CFPB «gjør bevilgningsklausulen til en mindre rest.» Han sa at under finansieringsordningen som ble opprettholdt av retten, kan forbrukervakthunden «bankrolle sin egen agenda uten kongresskontroll eller tilsyn.»
«Det er tilsynelatende ingenting galt med en lov som gir den utøvende makten mulighet til å trekke så mye penger den vil fra en identifisert kilde for ethvert tillatt formål inntil tidenes ende,» skrev Alito. «Det var ikke det bevilgningsparagrafen ble forstått som da den ble vedtatt.»
Framers, sa han, «ville bli sjokkert, til og med forferdet,» av måten CFPB mottar finansieringen på.
President Biden jublet over avgjørelsen og kalte den en «umiskjennelig seier for amerikanske forbrukere.»
«Sett i møte med årelange angrep fra ekstreme republikanere og spesielle interesser, gjorde domstolen det klart at CFPBs finansieringsmyndighet er konstitusjonell og at dens sterke rekord av forbrukerbeskyttelse ikke vil bli angret,» sa han i en uttalelse.
Sammenstøtet om CFPB
Tvisten, brakt av to bransjeforeninger, utgjorde en betydelig trussel til byrået og dets fortsatte operasjoner, og forsvarere av CFPB advarte om at en bred beslutning kunne sette regulerings- og håndhevingshandlinger i fare siden den ble opprettet for 14 år siden og forstyrre markeder.
Det dreide seg om mekanismen som CFPB mottar sin finansiering gjennom. I henhold til Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act mottar byrået et begrenset beløp årlig fra Federal Reserve. I regnskapsåret 2022 trakk CFPB omtrent 641,5 millioner dollar fra Fed, mindre enn de omtrent 734 millioner dollar som var tilgjengelig, ifølge rettsdokumenter.
Denne ordningen er forskjellig fra hvordan andre føderale byråer mottar sin finansiering, som er gjennom den årlige bevilgningsprosessen i kongressen.
Den juridiske kampen om hvordan CFPB er finansiert stammet fra en utfordring til en 2017-regel for lønningsutlån utstedt av CFPB brakt av de to handelsgruppene, som representerer lønningsutlånere.
En føderal distriktsdomstol stilte seg med CFPB, men den føderale ankedomstolen i New Orleans omgjorde og ugyldiggjorde forskriften fordi den ble «trukket gjennom byråets grunnlovsstridige finansieringsordning.»
Den 5. kretsen bestemte at CFPBs finansieringsstruktur brøt med grunnlovens bevilgningsklausul, som sier at «ingen penger skal trekkes fra statskassen, men som følge av bevilgninger gitt ved lov.» Den avgjorde at kongressen abdiserte sin bevilgningsmakt og overlot den til byrået, og isolerte den fra den lovgivende grenens pengepung.
Biden-administrasjonen anket til Høyesterett og advarte om at en avgjørelse som slår ned CFPBs struktur satte andre byråer i fare som mottar finansieringen deres på lignende måte, for eksempel Federal Housing Finance Agency og Federal Deposit Insurance Corporation.
Saken ble behandlet den andre dagen av Høyesteretts nåværende periode, og under argumenter uttrykte flere skepsis til forestillingen om at CFPBs finansieringsstruktur var grunnlovsstridig. Det var også en av flere tvister for dommerne som involverte utfordringer til føderale reguleringsbyråer.
I en samtidig mening skrev dommer Elena Kagan at CFPBs finansieringsstruktur, «hvis den ble transplantert tilbake til slutten av 1700-tallet, ville ha passet inn.» Men hun sa at det er en lang tradisjon for at kongressen oppretter en rekke mekanismer for å betale for føderale operasjoner. Sammen med Kagan var dommerne Sonia Sotomayor, Brett Kavanaugh og Amy Coney Barrett.
«I over 200 år nå har kongressen utøvd vid skjønn når det gjelder utforming av bevilgninger. Noen ganger har den autorisert utgifter til en viss sum for et spesifisert formål på årsbasis. Og noen ganger har den avviket fra denne modellen på en eller flere måter.» hun skrev. «All fleksibiliteten og mangfoldet som var tydelig i stiftelsesperioden har dermed fortsatt uforminsket, noe som gjør det stadig mer åpenbart at CFPBs finansiering er i samsvar med grunnloven.»
CFPB ble utviklet av senator Elizabeth Warren, en Massachusetts-demokrat, for å regulere forbrukernes finansielle produkter, og har taklet flere juridiske utfordringer fra motstandere av byrået.
I en kjennelse fra 2020, fant Høyesterett at byråets struktur – ledet av en enkelt direktør som kun kunne fjernes under visse kriterier – var uforenlig med grunnloven. Men retten stoppet med å demontere byrået og sa i stedet at det kunne fortsette å operere, men med en direktør som kunne fjernes av presidenten etter eget ønske.
Warren sa som svar på Høyesteretts siste kjennelse at «CFPB er kommet for å bli».
«Dette er ikke det siste angrepet på CFPB vi vil se fra Wall Street, bankene og deres republikanske allierte,» sa hun i en uttalelse. «Når et byrå er så effektiv til å stå opp for arbeiderfamilier mot industriens forbrukermisbruk, er det et åpenbart mål for lobbykampanjer på flere millioner dollar. CFPB vil fortsette å gjøre arbeidet sitt for å kutte ned på søppelavgifter, bekjempe gigantiske banker når de jukser folk , og jevne konkurransevilkårene for alle i dette landet.»
