I mange år har det å ta tak i klimaendringer vært utformet, i det minste i politiske debatter, som en som bærer en økonomisk avveining: Hadde vi råd til å gjøre det, selv om vi tror det ellers er en god idé, eller ville det kostet jobber og penger i en verden så avhengig av fossilt brensel?
Denne innrammingen varer i dag på mange måter – spesielt på et personlig nivå, om ikke et makro.
Folk er langt mer sannsynlig å motsette seg USAs innsats for å bekjempe klimaendringer hvis de tror det vil skade deres personlige økonomi.
Faktisk er et flertall av dem som tror innsats for å redusere klimaendringer vil skade dem økonomisk, i prinsippet imot at USA tar skritt mot klimaendringer, selv om resten av nasjonen bryter tungt for det.
Dessuten ekstrapolerer disse amerikanerne ut og tror at en overgang til fornybar energi, spesielt, skader den amerikanske økonomien og skader arbeidsplasser.
Så hvem er de? For det første virker disse menneskene svært følsomme for prisen på gass – som kan være en av de mest umiddelbare måtene folk tror de kan måle enhver påvirkning på. Hvis de rapporterer at prisen på gass har vært vanskelig eller vanskelig for dem, er de – med en tosifret poengforskjell – mer sannsynlig å tro at innsats for å redusere klimaendringene skader dem.
Men det er også en annen måte å måle personlig økonomisk påvirkning på, og det er skade fra værhendelser.
En tredjedel av landet sier at samfunnet deres har lidd skade fra orkaner, flom, branner og varme.
Disse menneskene er mye mer sannsynlig å favorisere innsats for å bekjempe klimaendringer og nesten dobbelt så sannsynlig å si at innsats for å bekjempe klimaendringer vil hjelpe dem økonomisk.
Til slutt, når alt er sagt, er det mange mennesker som direkte avviser avveiningen i utgangspunktet – i hvert fall når det gjelder energiproduksjon. Nesten åtte av 10 mener det er mulig både å øke energiproduksjonen og beskytte klimaet.
Og så, når folk snur seg og ser på makrobildet, er det liten konsensus om hvorvidt bekjempelse av klimaendringer hjelper eller skader den større økonomien.
Biden klimaagenda
Og halvparten av amerikanerne har ikke hørt mye eller ingenting om hva Biden-administrasjonen har gjort med klimaendringene. Bare 14 % sier de har hørt mye.
Og to tredjedeler vet ikke om staten deres har fått føderale midler til klimaendringsprosjekter.
Når folk blir spesifikt spurt om noen av Biden-administrasjonens politiske programmer, får mange av dem i det minste netto fordel over opposisjon, i det minste i prinsippet, selv om mange fortsatt ikke har hørt om dem.
Men det faktum at folk mer generelt ikke føler at de vet mye om Biden-administrasjonens planer for klimaendringer – samtidig som et stort flertall sier at de støtter USAs innsats for å bekjempe dem, i det minste i prinsippet – kan signalisere at folk er ikke koble presidentens spesifikke planer og politikk til det større målet.
Selvfølgelig er dette et argument Biden-administrasjonen, som mange demokrater, har fremsatt – at fornybar energi og å hjelpe klimaet også gir økonomisk mening.
Ta en nærmere titt på ett initiativ – bevegelsen mot elektriske kjøretøy. Det er et lite flertall for dette.
Men også her er en av grunnene til at folk motsetter seg en slik politikk, når de gjør det, rundt økonomi: De tror det vil skade økonomien og jobbene. (Den andre er en mer generell motstand mot det de ser på som å påtvinge et valg.)
Denne CBS News/YouGov-undersøkelsen ble utført med et nasjonalt representativt utvalg av 2230 amerikanske voksne innbyggere intervjuet mellom 16. og 19. april 2024. Utvalget ble vektet i henhold til kjønn, alder, rase og utdanning basert på US Census American Community Survey og Nåværende befolkningsundersøkelse, samt tidligere stemme. Feilmarginen er ±2,7 poeng.
