Washington — Tidligere president Donald Trump har bedt Høyesterett om å sette en lavere rettsavgjørelse på pause som avviste hans brede krav om immunitet mot straffeforfølgelse i den føderale saken knyttet til valget i 2020.
I en 39 siders arkivering på mandag ba Trumps advokater dommerne om å gjennomføre et «opphold» av kjennelse avsagt av et panel med tre dommere i lagmannsretten for District of Columbia Circuit. Panelet sa at det ville utsette håndhevingen av kjennelsen til 12. februar for å gi Trump tid til å henvende seg til høyesterett.
Fem dommere trengs for å godkjenne Trumps anmodning om nødhjelp. Trumps advokater sa at oppholdet er nødvendig for å gi dem tid til å søke ytterligere gjennomgang av kjennelsen, enten for hele DC Circuit eller Høyesterett selv. Innleveringen indikerer at de til slutt vil be høyesterett om å avgjøre saken en gang for alle.
Trumps innlevering sa at DC Circuit-panelets avgjørelse representerte «et slående brudd på presedens og historiske normer.»
«Uten immunitet mot straffeforfølgelse, vil presidentskapet slik vi kjenner det opphøre å eksistere», skrev advokatene D. John Sauer og John Lauro.
Lagmannsrettens avgjørelse
De tre ankedomstolens dommere – Karen LeCraft Henderson, Michelle Childs og Florence Pan – avgjorde forrige uke at Trump ikke var immun mot påtale i spesialadvokat Jack Smiths straffesak mot ham. Dommerne avviste den tidligere presidentens argument om at han skulle skjermes fra anklagene fordi oppførselen som ble påstått i den føderale tiltalen skjedde mens han var i embetet.
«For formålet med denne straffesaken har tidligere president Trump blitt statsborger Trump, med alle forsvarene til enhver annen kriminell tiltalt,» skrev panelet i sin mening. «Men enhver utøvende immunitet som kan ha beskyttet ham mens han fungerte som president, beskytter ham ikke lenger mot denne påtalemyndigheten.»
En føderal storjury anklaget Trump i fjor for fire punkter som stammet fra et angivelig forsøk på å ulovlig omstøte resultatene av presidentvalget i 2020. Trump erklærte seg ikke skyldig på alle anklagene og har benektet feil.
Dommerne skrev at de «ikke kan akseptere tidligere president Trumps påstand om at en president har ubegrenset autoritet til å begå forbrytelser som ville nøytralisere den mest grunnleggende kontrollen av utøvende makt – anerkjennelse og implementering av valgresultater.»
Å vedta Trumps argument, fortsatte de, ville bety at «The Executive har carte blanche for å krenke rettighetene til individuelle borgere til å stemme og få stemmene deres tellende».
Ankerettspanelet sa at kjennelsen deres ville tre i kraft 12. februar med mindre Trump ba Høyesterett om nødhjelp, eller hvis hele ankedomstolen gikk med på å behandle saken etter fristen.
Trumps innlevering
I sin forespørsel om opphold hevdet den tidligere presidentens juridiske team at høyesterett har «overbevisende» grunner til å sette ankedomstolens kjennelse på pause i påvente av ytterligere rettssaker. De sa at spørsmålet om presidentens immunitet mot føderale anklager er et nytt spørsmål for retten å avgjøre, og at straffesaken mot Trump vil fortsette hvis dommerne ikke handler, noe som knytter den juridiske kampen til kampanjen hans for å gjenerobre Det hvite hus.
«Den spesielle rådgiveren søker snarest å tvinge president Trump inn i en måneder lang straffesak på høyden av valgkampsesongen, og effektivt sette ham på sidelinjen og hindre ham i å drive kampanje mot den nåværende presidenten som spesialrådgiveren til slutt rapporterer til, president Biden,» sa. «Dette vil påføre president Trump og alle amerikanske velgere alvorlige skader fra den første endringen, enten de støtter ham eller ikke, og truer med å sverte de føderale domstolene med inntrykk av partiskhet.»
De ber Høyesterett vurdere om doktrinen om presidentimmunitet strekker seg til straffeforfølgelse av en president for handlinger utført mens han var i embetet, og om en presidents riksrett fra huset og frifinnelse av Senatet forhindrer rettsforfølgelse for lignende oppførsel.
Høyesterett avgjorde tidligere i en avgjørelse fra 1982 som involverte Richard Nixon at presidenter er immune mot sivile søksmål som stammer fra handlinger utført innenfor deres offisielle plikter.
Trumps juridiske team hevdet at hvis en president får lov til å møte siktelser, vil påtale bli «stadig mer vanlig, og innlede destruktive sykluser av beskyldninger».
«Trusselen om fremtidig straffeforfølgelse av en politisk opponert administrasjon vil overskygge enhver fremtidig presidents offisielle handlinger – spesielt de mest politisk kontroversielle avgjørelsene,» skrev Lauro og Sauer. «Presidentens politiske motstandere vil søke å påvirke og kontrollere hans eller hennes beslutninger gjennom effektiv utpressing eller utpressing med trussel, eksplisitt eller implisitt, om tiltale fra en fremtidig, fiendtlig administrasjon for handlinger som ikke berettiger noen slik rettsforfølgelse.»
Advokatene tok direkte på seg ankedomstolens avgjørelse, og hevdet at den feiltolket tidligere juridisk presedens og «begår en rekke grunnleggende feil,» og argumenterte for at den enstemmige oppfatningen ignorerte konstitusjonelle bekymringer om maktfordeling. De hevdet at saker av denne størrelsesorden krever tid å avgjøre, og Trumps straffesak bør ikke få fortsette før disse sakene er avgjort.
Hva kommer så
I innleveringen på mandag indikerte Trumps advokater at deres neste skritt ville bli diktert av hvordan dommerne avgjør deres forespørsel om opphold. Retten har 6-3 konservativt flertall og inkluderer tre dommere oppnevnt av Trump selv.
Som ekstra lettelse ber Trump retten om å holde panelets avgjørelse på vent i påvente av avgjørelsen av ikke bare saksbehandlingen for Høyesterett, men også hans «planlagte» anmodning om at hele DC-kretsen skal revurdere dommernes kjennelse. Advokatene hans sa at Trump planlegger å søke gjennomgang fra hele ankedomstolen «i rett tid».
Hvis DC Circuit avslår å vurdere panelets avgjørelse eller regler mot Trump, kan den tidligere presidenten be Høyesterett om å tre inn. Høyesterett kan også innvilge opphold og bestemme seg for å ta opp saken umiddelbart.
Den tidligere presidenten reiste først kravet om presidentimmunitet i oktober, da han ba den amerikanske distriktsdommer Tanya Chutkan, som fører tilsyn med straffesaken i DC, om å avvise anklagene. Chutkan avviste forespørselen og Trump anket senere kjennelsen til DC Circuit.
Rettsplanen i Chutkans domstol har siden vært på vent. Tidligere denne måneden, hun på ubestemt tid forsinket prøvedatoen 4. mars inntil immunitetsspørsmålet er avgjort.
Smith, spesialadvokaten, ba Høyesterett forrige måned om å hoppe over lagmannsretten og avgjøre immunitetsspørsmålet en gang for alle, men høyesterett nektet å fremskynde saken og i stedet la ankeprosessen fortsette. Spesialadvokatens kontor nektet å kommentere Trumps innlevering mandag.
Høyesterett har aldri tatt stilling til om tidligere presidenter har rett til strafferettslig immunitet for oppførsel som skjedde mens de var i Det hvite hus. Trump er den første tidligere presidenten i landets historie som er tiltalt.
