ANALYSERE. Hvorfor kandidater til rådhuset i Bucuresti unngå valgdebatter. Hvem forvirrer og hvem direkte konfrontasjoner hjelper

Romania er i full gang med valgkampen, men den direkte konfrontasjonen mellom kandidatene, salt og pepper fra perioden før avstemningen 9. juni, mangler inntil dette øyeblikk i storbyene, spesielt i Bucuresti.

Alle standpunkter og offentlige uttalelser fra kandidatene eller personer fra deres politiske stab har en tendens til å konkludere med at det ikke vil være en debatt mellom de fire hovedkandidatene, dvs. Nicușor Dan (uavhengig støttet av USR, PMP og Forța Dreptei), Gabriela Firea (PSD), Sebastian Burduja (PNL) og Cristian Popescu Piedone (PUSL).

Faktisk har modellen med tradisjonelle debatter mellom kandidater fått et viktig slag siden presidentkampanjen i 2019. På den tiden ønsket ikke Klaus Iohannis, den sittende presidenten og kandidaten for et nytt mandat, å akseptere noen direkte konfrontasjon med de andre konkurrentene , nærmere bestemt med Viorica Dăncilă (PSD), Dan Barna (USR), Teodor Paleologu (PMP) og Kelemen Hunor (UDMR).

Etter modell av Iohannis aksepterte ikke selv Viorica Dăncilă, som hadde bak seg det sterkeste partiet i Romania, å gå inn i en konfrontasjon med andre motkandidater enn Iohannis. Så det endte opp i situasjonen der debattene, ekstremt få, fant sted mellom kandidater med liten sjanse til å komme inn i 2. valgomgang, Dan Barna, Teodor Paleologu og Kelemen Hunor.

Og i 2020 unngikk Gabriela Firea, den gang ordfører i embetet, en ansikt-til-ansikt-debatt med Nicușor Dan, selv om den nåværende ordføreren hadde bedt om tre debatter. Dessuten prøvde Nicușor Dan å gi Firea til noen arrangementer, som Burduja insisterer på i dette øyeblikk. Sist, men ikke minst, hånet Firea Nicușor, for å maskere ønsket om å unngå direkte debatt.

«Med all min kjærlighet deltar jeg i alle debattene, hvis motstanderne mine offentlig presenterer sine oppdaterte COVID- og anti-narkotikatester! Vi må bevise helse og klarhet, ja?», skrev Gabriela Firea på Facebook 19. september 2020, nesten en uke før valgprøven 27. september 2020.

Hvordan kandidatene ser på debattspørsmålet

De siste ukene har den mest insisterende angående debatten vært Sebastian Burduja, PNL-kandidat som på meningsmålingene har fjerde sjanse, men som ser ut til å være i en oppadgående trend, men langt fra å vinne konkurransen. Ved flere anledninger ba Burduja Nicușor Dan om å diskutere temaene av interesse for Bucuresti, men generalordføreren nektet alltid.

Og Nicușor Dans argument angående avslaget på debatten med Sebastian Burduja er at han ikke ville ønske å gå inn i polemikk som ville føre til brobrudd i tilfelle et samarbeid etter valget mellom ham og PNL, et parti som støttet ham. i 3 år.

På sin side ba Nicușor Dan om en profesjonelt organisert debatt med Cristian Popescu Piedone, som han anser som hovedmotstanderen. I stedet ønsker Piedone en debatt på gaten, blant folket.

Nicușor Dan, insisterte på debatten

Den eneste sikkerheten fra rekken av uttalelser er at hver av utfordrerne ønsker å ha den sittende ordføreren foran seg, gitt at han fortsatt er på førsteplass i målingen. Nicușor Dan virker ikke ivrig etter å delta i disse debattene, gitt at han prøver å unngå å avklare noen administrative avgjørelser, for eksempel blokkering av noen investeringer i hovedstaden, spesielt angående eiendomsområdet, men også forholdet til ulike kontroversielle karakterer , som gjør seg gjeldende rett før disse valget.

Den mest kjente saken er den til finanskonsulenten Matei Păun, tidligere kampanjesjef i 2016 og kjent i det offentlige rom for sine tidligere pro-russiske stillinger og besøk til dette landet, i næringslivets interesse. Selv om tilknytningen til Păun kunne påvirke ham, innrømmet Nicușor Dan at han rådfører seg med ham: «Han gir noen råd, vi snakker på telefon», uttalte Nicușor Dan i et intervju på Prima TV.

Hvordan spesialister ser på situasjonen

Libertatea snakket med flere spesialister om hvem som har nytte av en debatt og hvem den ville forvirre. «Det vil først og fremst være til fordel for de som har små sjanser i kampen om hovedstaden, det vil si Sebastian Burduja, men også Cristian Popescu Piedone, der meningsmålingene viser at han synker, fordi han setter dem ved bordet med de to første, Nicușor Dan og Gabriela Natur. Det ville gi dem utfordrerstatus. Beviset er det som skjer mellom Sebastian Burduja og Nicușor Dan, fordi førstnevnte fortsetter å spørre om debatten, men Nicușor Dan nekter, fordi et svar vil legitimere PNL-kandidaten», sa Adi Zăbava, politisk analytiker og konsulent.

Sosiolog Alfred Bulai påpekte på sin side det faktum at alle Nicușor Dans motkandidater kunne sette ordføreren i vanskeligheter, gitt opplæring eller oppførsel. «De er absolutt noen av kandidatene som har større sjanse til å møte debattene. Naturen er favoritten her. Han har erfaring som journalist, han har vært i media så lenge, nesten 20 år. Han har en ekstra sjanse sammenlignet med de andre, som ikke kommuniserte så mye», påpekte sosionomen.

«Burduja prøver å stjele så mange stemmer han kan. Og hvor du kan få tak i det, hvis ikke fra Nicușor Dan. Men pass på at bare en del av Nicușor Dans velgermasse er liberal, nær PNL. Det er en viktig innsats for Burduja og PNL. Det er påbudt å ta en stor nok andel til at PNL kan ha et antall rådmenn for å få dem til å telle i Stortinget. Jeg tror at han i hans tilfelle kunne få stemmer spesielt fra de som svinger mellom PSD og PNL, og er enige i løsningen til PSD-PNL-koalisjonen», understreket Alfred Bulai.

Dessuten blir til og med Piedone sett på som en formidabel samtalepartner, på grunn av hans spesifikasjoner. «Og Piedone takler det i en viss sammenheng. Han er en ukomfortabel kandidat med sin aggressive verbale retorikk. Det er vanskelig for noen som ikke vet hvordan de skal snakke med ham, som Nicușor Dan. Og Nicușor Dan har de verste ferdighetene til å styre en debatt. I tillegg er Piedone også ordfører og har erfaring i dette administrative området (nei – bortsett fra å vinne ordførerkontoret for sektor 5, ble Piedone to ganger valgt i sektor 4 som ordfører)», konkluderte Bulai angående kandidater.

De usikre, valgmålet

I følge spesialister er målgruppen ved debatter representert av velgere som er usikre på å gå til valgurnene. «En debatt i de siste dagene av kampanjen endrer oppfatningen bare på nivået til de usikre, som imidlertid er i mindre antall. Det er et øyeblikk som vekker oppmerksomhet, men dessverre har vi mindre og mindre debatter de siste årene, nesten ingen i det hele tatt», påpekte Adi Zăbava.

Analytikeren påpekte også at bildet til en kandidat selger bedre enn ideene hans i tilfelle en valgkamp. «Valgdebatter er mer et show. Jeg tror ikke ideer eller valgprogrammer vinner deg en debatt. I en debatt er tilstedeværelsen der, oppfatningen du legger igjen og kommunikasjonen som betyr noe. Og mange ganger eksisterer oppfatningen av en kandidat allerede, og ting kan fortsatt endres hvis noe alvorlig skjer under konfrontasjonen», avsluttet Adi Zăbava.

Og sosiologen Alfred Bulai mener kampen i en debatt er gitt til de som ikke vet om de skal stemme eller ikke og om en bestemt kandidat fortjener deres støtte. «Når det gjelder debatten, er det bare noen få prosenter som står på spill, som vi ikke vet hvor mye de kan telle. Det som betyr noe er forventningene til de usikre, som har sympatier, men som ikke bestemmer seg for å stemme. Vanligvis lykkes en debatt med å forsterke en eksisterende tro. Generelt er det i meningsmålingene den kategorien på 20%-25%, som er usikre. De går som regel faktisk for å stemme. Debattene går slik: du overbeviser deg selv om at det er verdt innsatsen å gå for å stemme, eller du innser at det ikke er verdt det og slutter å gå. Det gir deg ikke tilbake stemmealternativet ditt, slik at du over natten kan bytte fra USR til PSD, for eksempel».