ATLANTA — En føderal dommer avviste torsdag et søksmål fra en tidligere demokratisk kongressmedlem som stilte opp for høyesterett i delstaten Georgia, som hevdet at et statlig byrå i strid med grunnloven forsøkte å blokkere ham fra å snakke om abort.
Den amerikanske distriktsdommeren Michael Brown avgjorde at John Barrow ikke hadde mulighet til å saksøke fordi Barrow selv valgte å frigi et konfidensielt brev fra Georgia Judicial Qualifications Commission og fordi hans fortsatte offentlige uttalelser viser at talen hans ikke blir begrenset.
Valgdagen er tirsdag i den partipolitiske konkurransen mellom Barrow og Justice Andrew Pinson, som ble utnevnt til ni-justisdomstolen i 2022 av den republikanske guvernøren Brian Kemp. Sittende dommere i Georgia taper nesten aldri eller møter alvorlige utfordringer. De tre andre dommerne som søker nye seksårsperioder er uimotsagt.
I møte med den oppoverbakkekampen har Barrow gjort abort til midtpunktet i kampanjen sin, og sa at han mener Georgias statsforfatning garanterer en rett til abort som er minst like sterk som Roe v. Wade var før den ble omgjort i 2022. Den avgjørelsen ryddet veien. for at en Georgia-lov fra 2019 skal tre i kraft som forbyr de fleste aborter etter at fosterets hjerteaktivitet kan oppdages, vanligvis omtrent i den sjette uken av svangerskapet. Det er før mange kvinner vet at de er gravide.
Selv om konkurransen ikke har vokst like intens som høyrettsløp i andre stater, inkludert Wisconsin, er oppmerksomhet og utgifter høyere enn i statens historisk søvnige rettskampanjer. Kemp og kristne konservative grupper hjelper Pinson, mens grupper som støtter abortrettigheter har støttet Barrow, men gitt lite hjelp. Kemps politiske gruppe har sagt at de bruker 500 000 dollar på reklame for Pinson.
Men Georgias rettsetiske regler hindrer kandidater fra å forplikte seg til hvordan de vil avgjøre spørsmål som sannsynligvis vil komme for høyesterett. En utfordring mot Georgias lov er til behandling i en lavere delstatsdomstol og kan komme for delstatens høyesterett.
Et brev fra 1. mai fra kommisjonen antydet at Barrow kan ha brutt disse reglene og ba om at han skulle bringe sine annonser og offentlige uttalelser i tråd med kommisjonsreglene.
Det kan til slutt føre til sanksjoner mot Barrow, men Brown sa at kommisjonen var langt fra å gi en straff. Han skrev at Barrow kunne ha anlagt søksmålet over brevet fra 1. mai under segl og unngått kritikk fra Pinsons kampanje.
«Detaljene i anklagene, direktørens analyse, instruksen om at han stopper bruddene, og hans påståtte intensjon om å «fortsette å bryte de etiske reglene» er alle offentlig på grunn av saksøkers handlinger,» skrev dommeren.
Publisiteten har imidlertid hevet profilen til Barrows rase, og sannsynligvis informert flere velgere om hans standpunkt til abort.
«Jeg tror John Barrow har gjort det klart at han kommer til å fortsette å si ifra om sakene han mener er viktige for løpet, og velgerne vil si sin mening neste tirsdag,» sa hans advokat, Lester Tate, torsdag.
Tate sa at Barrow kunne anke til den 11. US Circuit Court of Appeals, som han sa kunne tolke loven annerledes, eller inngi et nytt søksmål for statlig domstol.
Heath Garrett, en talsperson for Pinson, sa at Barrow bare har seg selv å skylde på.
«Han brøt bevisst og med vilje de rettslige etiske retningslinjene, og anla deretter et useriøst søksmål som et politisk stunt,» sa Garrett i en uttalelse. «Trist at det setter hyperpartisk politikk foran å være en upartisk og upartisk dommer.»
Pinson har nektet å snakke om problemer. Men han advarte i et intervju med The Associated Press i april om at å gjøre rettslige raser konvensjonelt politiske vil ødelegge folks tro på at domstolene er rettferdige og upartiske.
Courtney Veal, Judicial Qualifications Commissions administrerende direktør, sa til The Atlanta Journal-Constitution at hun var fornøyd med kjennelsen og «glad for å returnere vår tid og fokus til kommisjonens arbeid med å adressere uetisk rettslig kampanjeoppførsel.»
