Hold deg oppdatert med gratis oppdateringer
Bare meld deg på Farmasøytisk sektor myFT Digest — levert direkte til innboksen din.
EUs økende reguleringsbyrde utsetter investorer i biovitenskap og truer innovasjon i Europa, har Irlands investeringssjef advart.
Michael Lohan, administrerende direktør i IDA Ireland, byrået for fremme av utenlandske direkteinvesteringer, sa til Financial Times at gapet mellom USA og EU utvides ytterligere når det kommer til banebrytende teknologier.
Mens det amerikanske reguleringssystemet «har blitt mer smidig, mer responsivt», sa han, «har det europeiske systemet, kan man hevde, beveget seg i motsatt retning».
«Europa er sannsynligvis i ferd med å bli for tyngende fra et regulatorisk og godkjenningsperspektiv . . . og det kan påvirke innovasjon,» la Lohan til.
For bare et tiår siden var Europa «veldig sterk» når det gjaldt å tiltrekke seg produsenter av medisinsk utstyr, men nå har «Europa mistet sin posisjon som det foretrukne stedet for nytt medisinsk utstyr».
Irland har transformert økonomien sin de siste tiårene, og lokket til investeringer med lave skattesatser, dyktig arbeidsstyrke og ekspertise, samt EU-medlemskap, og biovitenskap er en viktig sektor. De fleste store farmasøytiske og medisinske selskaper har virksomhet i landet, som produserer rundt 40 prosent av verdens kontaktlinser, samt all verdens Botox og en nøkkelingrediens som brukes i Viagra.
Neale Richmond, en juniorminister ved næringsdepartementet, sa at biovitenskap er «en virkelig viktig industri for Irland» og at dets egne myndigheter må «regulere raskere for å se at de fantastiske stoffene som blir laget i Irland selges og brukes i Irland som vi vil.
«Vi kan ikke bare være en eksportdestinasjon til USA.»
Men nylig reguleringsinnsats fra Brussel, inkludert fjorårets nye forslag og 2017-lovgivning innen medisinsk teknologi, har vært en «kilde til frustrasjon» for investorer, sa David Walsh, direktør for helsevesen og biovitenskapsstrategi i konsulentselskapet KPMG Ireland.
«Globalt i biovitenskapssektoren er det utrolig konkurranse og regulering er et nøkkelaspekt for hvor konkurransedyktig du er,» sa Walsh. «Hvis det er en følelse av at det europeiske markedet er mer komplekst, vil selvfølgelig investorer søke å lokalisere seg i USA eller Asia-Stillehavsregionen.
«Jeg vet at noen av våre kunder ser på Europa – inkludert Irland – som mindre attraktivt,» sa han, og la til at det var behov for mer støtte fra regulatorer og andre instanser for å hjelpe firmaer med å navigere i reguleringskompleksiteten.
Ifølge European Federation of Pharmaceutical Industries and Associations, en Brussel-basert lobbygruppe, tiltrakk USA seg i 2010. Et tiår senere hadde denne forskjellen nådd mer enn to tredjedeler, sa gruppen.
«Europa mister FoU. Innovasjon flytter til USA, sier Lars Fruergaard Jørgensen, president i Efpia og administrerende direktør i Novo Nordisk, EUs mest verdifulle legemiddelprodusent, til FT. Selskaper vil være enda mindre sannsynlige for å finansiere søket etter nye medisiner i Europa hvis tilbakebetalingen reduseres, sa han.
I henhold til kommisjonens foreslåtte nye legemiddelplaner, som fortsatt er under diskusjon og ennå ikke har blitt lov, vil produsenter bli pålagt å markedsføre nye legemidler i alle 27 EU-land innen to år eller bare ha åtte, ikke 10 år, med verdifull eksklusivitet før de står overfor konkurranse fra generiske produsenter.
Brussel har hevdet at de nye reglene vil presse ned prisen på medisiner og gjøre dem mer tilgjengelige. «Det vi har gjort er nettopp å hjelpe investeringer i industrien, for å hjelpe dem med å beholde konkurransefortrinnet,» sa en talsperson for EU-kommisjonen.
IDAs Lohan advarte mot å sette opp nye «barrierer innenfor forsknings- og utviklingssyklusen for nye behandlinger» og muligens forsinke markedstilgang.
«Fra et europeisk perspektiv må vi finne riktig balanse.»
