Høyesterett og kassasjon vil måtte dømme en jurisdiksjonskonflikt etter at Militærdomstolen onsdag avviste jurisdiksjonen til å dømme anmodningen fra DNA om å gjenåpne den kriminelle etterforskningen mot to tidligere ansatte i ISU Prahova, mistenkt for å favorisere operasjonen uten godkjenninger av turistkomplekset Ferma Dacilor, der åtte mennesker omkom i en brann, melder news.ro.
Turistkomplekset Ferma Dacilor ble fortært i en brannFoto: Inquam Photos / Bogdan Buda
Tidligere ble en lignende avgjørelse tatt av Prahova Tribanul, og det er grunnen til at dommerne i Høyesterett nå kalles for å avgjøre hvilken domstol som har kompetanse til å dømme anmodningen.
«Innrømmer unntaket av inkompetanse som person ved Bucuresti Military Court. Etter art. 50 ledd 1 C.pr.pen. avslår kompetanse til å avgjøre anmodningen om å gjenåpne den strafferettslige etterforskningen beordret ved pålegg nr. 2850/C/2023 av 28.12.2023 fra aktor ved påtalemyndigheten knyttet til Høyesterett for kassasjon og justis – Nasjonalt antikorrupsjonsdirektorat, utstedt i fil. nr. 64/P/2020 (…) til fordel for Prahovadomstolen. I henhold til art. 51 paragraf 1 og 2 C.pr.pen. sender filen til High Court of Cassation and Justice – Criminal Section for løsning av den negative kompetansekonflikten», avgjorde Bucuresti Militærdomstol onsdag.
DNA ba om gjenåpning av filen etter brannen på Ferma Dacilor
Filen hvis formål er «bekreftelse for gjenåpning av straffeforfølgelse» ble registrert ved Prahova-domstolen, men retten avviste jurisdiksjonen til Militærdomstolen.
Den tidligere første visesjefinspektøren for ISU Prahova Dumitru Elisei og Cristina Chelba, tidligere forebyggingsinspektør fra ISU Prahova, men senere, ifølge dataene på rettsportalen, dukket opp som en respondent i filen og Adelina Ilie, administrator for Ferma Dacilor.
Elisei Tiberiu Dumitru ledet ISU Prahova og trakk seg i 2021. Lederen for DSU, Raed Arafat, avslørte offentlig, etter brannen på Ferma Dacilor, at hans og en annen tidligere leder av ISU Prahova ikke ble gjort «av deres vilje».
Mer presist gikk den tidligere sjefinspektøren fra ISU Prahova Mihai Drăgan og hans stedfortreder Elisei Dumitru av med pensjon i 2021, etter at det oppsto mistanker om at de hadde oversett uregelmessigheter oppdaget ved flere gjestehus og vingårder i Prahova, inkludert på Dacian Farm.
«Den tidligere sjefinspektøren for Prahova County Inspectorate og den tidligere første nestlederen til Prahova County Inspectorate, som begge sluttet for to år siden, dro ikke, og jeg vil understreke at de ikke gikk av seg selv. Så de dro etter flere varsler og til og med opphevet tilgangen til graderte dokumenter, etter funn om deres aktivitet i forhold til flere situasjoner. Så deres avgang viste da at departementet la merke til at det var problemer, og det var derfor de måtte gå i reserve, sa Raed Arafat.
Cristina Chelba var spesialistoffiser I innen Prevention Inspection i ISU Prahova. Hun har gått videre i lang tid, og kilder fra institusjonen fortalte News.ro at hun jobber innenfor IGSU, i en høyere stilling enn den hun hadde i ISU Prahova, og har fullmakter som lar henne kontrollere sine tidligere kolleger i Prahova .
I juli 2019 gjennomførte inspektører fra ISU Prahova en inspeksjon ved gjestehuset Ferma Dacilor i landsbyen Tohani, komplekset ble administrert, gjennom mellommenn, av Cornel Dinicu, gjennom selskapet Ferma Dacilor Production SRL. Selv om pensjonatet ikke hadde brannsikkerhetstillatelse, ga brannmennene kun en advarsel og ville i stedet fått en protokolltabell.
Åtte mennesker omkom i en brann
En ødeleggende brann resulterte i åtte dødsfall, inkludert tre barn, om morgenen 26. desember 2023 på Dacilor Farm i landsbyen Tohani i Prahove.
Administratorene for turistkomplekset – Cornel Dinicu, Vitomir Adrian Ristin og Adelina Elena Ilie – blir etterforsket i en fil som ble åpnet umiddelbart etter tragedien. De er siktet for uaktsom ødeleggelse som resulterte i en katastrofe.
Ifølge etterforskerne ble byggingen av hoveddelen av bygningen, som inkluderer restaurant, kjøkken og overnattingsrom i første etasje og loft, utført internt, uten å ha innhentet byggetillatelser og autorisasjon, og trinnene og tiltakene tilrettelagt for «lovlig innreise» er foretatt i strid med lovbestemmelsene.
