Shane Dawson har en lang historie med å seksualisere barn, glede seg over det faktum at et spedbarn ble voldtatt, forsøk på å normalisere pedofili og prøve å tvinge mindreårige jenter til å utføre utuktige handlinger foran et kamera. Han ville sannsynligvis ikke bli klarert av adopsjonsbyråer til å adoptere et barn, men han fant et smutthull: betal nok penger til å gjøre IVF og leie en surrogat til å bære barn slik at han kan bringe dem hjem.
Dette er selvfølgelig ikke den eneste gangen vi har sett kjendiser dele sin surrogati-erfaring med verden. Khloe Kardashian åpnet nylig om sine kontrasterende opplevelser med barna, True og Tatum. Hun innrømmet at det å knytte et bånd med Tatum har vært mer utfordrende enn med True, og det tok måneder å utvikle seg sammenlignet med bare dager med datteren fordi Tatum ble født via surrogat. Khloe uttrykte skyld over denne forskjellen og stilte spørsmål ved hvorfor bindingsprosessen ikke har vært den samme med sønnen hennes.
Tatum ble født i juli 2022 via en surrogatmor, en avgjørelse tatt av Khloe og hennes eks Tristan Thompson. Hun beskrev surrogatiprosessen som mer «transaksjonell», og følte virkeligheten av å bli mor igjen først når hun kom til sykehuset. Dette står i skarp kontrast til hennes opplevelse av tradisjonell graviditet. Kim Kardashian, Khloes søster, delte lignende følelser. Etter å ha opplevd både naturlig fødsel og surrogati, bemerket Kim en mulig forskjell i følelsesmessig binding på grunn av den fysiske forbindelsen under en konvensjonell graviditet.
Lance Bass innrømmet også at han og hans homofile ektemann ikke kunne få kontakt med tvillingene hans det første året av livet fordi de ble født via surrogat. Hvis disse kjendisene var villige til å snakke om dette offentlig, forestill deg hvor mange mennesker som tar imot barn via surrogati som også har hatt det vanskelig å få kontakt med barna sine? Det reiser spørsmålet: Er surrogati en passende måte å bringe barn til verden på, eller er det et overgrep som bør stoppes?
Hvorfor surrogati er umoralsk
Enten det er et homofilt eller heteroseksuelt par, er hjertet av surrogati akkurat det samme: å skape og sende rundt barn som om de er varer. Utøvelsen av surrogati ligner mer på kjønnsideologi og transgenderisme enn de fleste liker å innrømme, fordi alle de ovennevnte nekter å skille mellom menn og kvinner. Vi ser dette manifest i surrogati som at de distinkte rollene til mor og far blir irrelevante. En baby kan gis til to fedre eller to mødre, eller barnet kan bæres av en kvinne, bare for å bli overlevert til en mann og kvinne som babyen aldri har møtt. Alt dette er bygget på grunnlaget for at barn er varer i stedet for individer med rettigheter.
Det biologiske båndet mellom foreldre og barn er uerstattelig, spesielt når det gjelder mødre og deres babyer. Den voksende industrien med surrogati letter separasjonen av spedbarn fra deres biologiske mødre, noe som er grusomt og unaturlig. Det som en gang var en sjelden tragedie – et barn som ble tatt fra moren sin på grunn av en ulykke, dødsfall osv. – er nå en vanlig praksis som kan oppnås av alle som betaler riktig beløp.
Det er ikke nyttig eller til og med nøyaktig å skylde alt på homoseksuelle par og deres ønske om å få barn (selv om det absolutt er en faktor). Fremveksten av surrogati er forårsaket av en rekke kulturelle vrangforestillinger og en forringelse av moral i samfunnet vårt. Så fantastisk som kapitalismen har vært for økonomien vår, har vi sett den vokse på en uhemmet måte, uten noen moralske prinsipper for å forme den eller sette grenser for den; dette har resultert i at ukontrollerte bransjer som surrogati har vokst raskt og at barn kan handles rundt som om de er varer.
Adopsjon prioriterer barnets ve og vel fremfor voksnes ønsker; surrogati prioriterer voksnes ønsker fremfor barnets trivsel og rettigheter.
Du kan ikke være mot barnemishandling og for surrogati
I et «gotcha»-forsøk liker folk å sammenligne surrogati med adopsjon og hevder at de er nøyaktig like. Ingenting kunne vært lenger fra sannheten. Adopsjon, i sin kjerne, prioriterer barnets velvære fremfor voksnes ønsker. Det er det helt motsatte av surrogati, som utelukkende prioriterer voksnes ønsker fremfor barnets velvære. Adopsjonsverdenen er ikke perfekt, og det er absolutt måter folk kan dra nytte av situasjonen på, men hele hensikten med adopsjon er å fjerne et barn fra en tragisk, kanskje til og med voldelig, situasjon og legge dem i hendene på kjærlige foreldre som vil gi dem et bedre hjem. Ville det være bedre for barnet å ha biologiske foreldre som er i live og friske til å oppdra dem? Selvfølgelig. Men vi lever i en ødelagt verden, og det er rett og slett ikke en mulighet for mange barn. Derfor er adopsjon nødvendig, slik at barnet fortsatt har en mulighet til å vokse opp i et kjærlig hjem. Imidlertid skaper surrogati med vilje en tragisk, usunn situasjon for barn, slik at to voksne kan ha gleden av å bringe en baby hjem. Veldig annerledes enn adopsjon.
Det høres kanskje ut som en tøff måte å si det på, men surrogati er en krenkende prosess som begynner med dehumanisering av barn. I de fleste tilfeller begynner surrogati med IVF (in vitro fertilisering). Akkurat som Dawson og Adams gjorde, vil par sitte igjen med flere embryoer, og de vil bare bruke noen få utvalgte, avhengig av hvilket kjønn de ønsker. Resten av embryoene vil bli lagret eller ødelagt – som er ekvivalensen til en abort. Dette er nok en gang et eksempel på hvordan barn blir behandlet som produkter som kan kjøpes eller kastes, som er hjertet i surrogati.
Etter at paret «velger» hvilket barn de skal føde, blir det embryoet implantert i en fullstendig fremmed – en kvinne hvis livmor er leid ut (et annet menneske som blir behandlet som en vare) til den høyeste prisen. Selv om barnet kanskje ikke er biologisk i slekt med surrogatmoren, vet han alt om henne og utvikler et intimt forhold til henne. Han kjenner stemmen hennes, hjerteslag, latter, gange og lukt. Den dype biologiske og fysiologiske forbindelsen som utvikles mellom en mor og barnet hun bærer er kraftigere enn vitenskapen noen gang vil kunne beskrive fullt ut; det betyr at babyen vil ha et spesielt bånd med moren som bærer ham selv om de ikke deler DNA. Det er direkte traumatisk å stjele det barnet bort fra den eneste moren han noen gang kjente umiddelbart etter fødselen og overlevere det til helt fremmede. Det vil uunngåelig resultere i tilknytningsproblemer og vanskeligheter med å tilpasse seg verden; kvinnen som bærer barnet inn i verden er selve personen som er designet for å introdusere den babyen til den store, skumle verdenen han ikke er kjent med.
Alle som er mot barnemishandling må motsette seg surrogati for å være moralsk og logisk konsistente. Dette handler ikke om å straffe heterofile par som sliter med infertilitet eller frata homofile par å bli foreldre; dette handler om å beskytte små barn og respektere deres rett til å ha en mor og far. Uansett hvor rike, smarte eller omsorgsfulle foreldrene måtte være, hvis de skaper og kjøper et barn som skal komme til verden via surrogati, deltar de i misbruket og traumet til en baby. Det er ikke noe vi skal tolerere eller stå for, uansett hvor mange kjendiser som paraderer rundt sine vakre babyer som blir tatt imot via surrogati.
Støtt vår sak og hjelp kvinner å gjenvinne sin femininitet ved abonnerer i dag.
