LOS ANGELES — Den gigantiske utstoppede bjørnen, ansiktet et vridd smil, smyger seg over skjermen. Truende musikk svulmer. Skygger maskerer ukjente trusler. Christopher Robin ber for livet sitt. Og er det en slegge i ferd med å pulverisere hodet til en mindre karakter?
Slik utfolder traileren for 2023-filmen «Winnie the Pooh: Blood and Honey», et slasher-filmriff på AA Milnes elskede karakterer, brakt til deg av … utløpet av opphavsretten og ankomsten av den klassiske barneromanen til Amerikansk offentlig eiendom.
Vi levde allerede i en tid med remikser og gjenbruk, fanfiksjoner og mashups. Så begynte en parade av karakterer og historier, ledet av Ole Brumm og Mikke Mus med mange flere å følge, og marsjerte inn i det offentlige rom, der hvem som helst kan gjøre hva som helst med hva som helst og forme det til en ny generasjon historier og ideer.
Etter en tørke på to tiår forårsaket av kongressens utvidelser av opphavsrettsperioden i 1998, begynte verkene igjen å gå inn i det offentlige domenet – og ble tilgjengelige for bruk uten lisens eller betaling – i 2019. Publikum begynte å legge merke til i 2022, da Winnie the Pooh ble frigjort for bruk ettersom den 95-årige opphavsrettsperioden gikk på romanen som introduserte ham.
Det gjorde det mulig med » Blood and Honey – for ikke å nevne en oppfølger som falt i forrige måned, en kommende tredje og planer for et » Poohniverse » av forvridd offentlig domene karakterer inkludert Bambi og Pinocchio. Brumms offentliggjøring ble i år fulgt av et øyeblikk mange trodde aldri ville komme: opphavsretten til den originale versjonen av Mikke Mus, slik han dukket opp i Walt Disney-kortfilmen fra 1928, «Steamboat Willie».
Musen og bjørnen er bare begynnelsen. Høydene av det 20. århundres popkultur – Supermann blant dem – ligger foran oss.
Klassiske karakterer, nye historier, ferske mashups. Vil det hele være en bonanza for skaperne? Går vi inn i en storhetstid med samarbeid på tvers av generasjoner eller et stupe i verdier for intellektuell eiendom når publikum blir lei av å se varianter av de samme gamle historiene?
Har en morderisk Brumm-bjørn noe å vise det 21. århundres underholdningsverden?
Filmer fra Hollywoods tidlige talkie-tid har begynt å bli offentlige. King Kong, som har en av sine enorme føtter i det offentlige domene allerede på grunn av komplikasjoner mellom selskaper som eier en del av ham, vil miste sine gjenværende kjeder i 2029. Så, på 2030-tallet, vil Superman sveve inn i det offentlige domene, fulgte i rask rekkefølge av Batman, Jokeren og Wonder Woman.
Muligheten for nye historier er stor. Det samme er muligheten for gjentakelse. Klassiske historier og karakterer kan bli, vel litt slitsomme.
«Jeg føler ikke at det kommer til å gjøre så stor en forskjell», sier Phil Johnston, en Oscar-nominert som var medforfatter av Disneys «Wreck It-Ralph» fra 2011, og medforfatter og regisserte oppfølgeren, «Ralph» fra 2018. Bryter Internett.»
«Som, «Winnie the Pooh Blood and Honey» var en nyhet, antar jeg. Men hvis noen gjør «Steamboat Willie» (om til) en jetski-film eller noe, hvem bryr seg?» han sier. «Hvis det er en god ny idé bak, kanskje. Men det er ingenting jeg ser på der jeg tenker: «Herregud, nå som «The Jazz Singer» er tilgjengelig, skal jeg gjøre det om.’»
Mange skapere var tydelig ivrige etter å gjøre noe med «The Great Gatsby», som har vært gjenstand for flere nytolkninger i svært forskjellige smaker siden den ble offentlig i 2021, sier Jennifer Jenkins, professor i jus og direktør for Duke’s Center for the Study of Offentlig domene.
«Vi har våre feministiske gjenfortellinger av «The Great Gatsby», der Jordan får fortelle historien fra sitt perspektiv, Daisy får fortelle historien fra sitt perspektiv,» sier Jenkins. «Vi har prequels, vi har oppfølgere, vi har har musikaler, TV-serier, vi har zombie-versjonen fordi vi alltid gjør dette med offentlig eiendom. Dette er ting du kan gjøre med Mikke Mus.
Men de nylig tilgjengelige verkene og karakterene ankommer etter år med overordnede selskaper som krever at hver kreasjon skal knyttes til deres intellektuelle eiendom. Og med noen store unntak på størrelse med «Barbie», blir avkastningen tynnere, og artistene selv er litt lei av det.
«Den største begrensende faktoren akkurat nå er at nesten alt som noen vil ha, må være fra eksisterende IP,» sier Johnston, hvis nyeste prosjekt er en animert tilpasning av Roald Dahls «The Twits» for Netflix. «Og at forestillingen om en original idé er på en eller annen måte skummel, absolutt for en markedsføringsenhet, fordi de bare må jobbe hardere for å få den inn i offentlighetens bevissthet.
Og mens Shakespeare, Dickens og Austen har vært offentlige gullgruver på forskjellige tidspunkter, har andre eiendommer vist seg mer problematiske. Den kommende «Wicked», med Ariana Grande og Cynthia Erivo i hovedrollene, vil være nok et forsøk på å bruke det offentlige verket til forfatteren Frank Baums Oz – filtrert gjennom en hitroman og Broadway-show – for å se den klassiske statusen til 1939. Wizard of Oz»-filmen. Tidligere forsøk førte til liten suksess, og de fleste var direkte flopper, sist 2013s «Oz the Great and Powerful» fra Disney.
(I et merkelig særpreg med «Wizard of Oz»-rettighetene, er filmens mest kjente gjenstand, Dorothys rubin-tøfler, fortsatt den intellektuelle eiendommen til MGM via filmen fra 1939. I Baums bok var skoene sølv.)
Noe av den mest effektive bruken noensinne av eiendommer i offentlig eiendom kom fra Disney selv i de tidlige tiårene, og gjorde tidstestede folkeeventyr og romaner til moderne klassikere med «Snøhvit», «Pinocchio» og «Askepott». Det skulle senere bli den primære beskytteren av de mest verdifulle rettighetene innen underholdning, fra Marvel-universet til Star Wars-galaksen til dets hjemmelagde innhold.
Det har betydd en stor blomstring gjennom årene med fankunst og fanfiction, som selskapet har et blandet forhold til.
«Når du ser på hvordan Disney-organisasjonen faktisk engasjerer seg med fankunst, er det mye å se den andre veien,» sier Cory Doctorow, en forfatter og aktivist som tar til orde for et bredere offentlig eierskap til verk. «Jeg har alltid trodd at det var så mange muligheter for samarbeid som ble savnet der.»
Han gir som eksempel permer fulle av fan-fiction-biografier om spøkelsene på Disney Worlds Haunted Mansion, vedlikeholdt av tenåringene som jobber der, som han observerte da han jobbet med et prosjekt med selskapets såkalte Imagineers.
«Noe av det er nå en del av læren,» sier Doctorow. «Jeg tror at kreativt sett er det en organisasjon som virkelig omfavner det. Jeg tror kommersielt sett er en organisasjon som virkelig har slitt med det.»
Da loven som utvider opphavsretten med 20 år vedtok i 1998, var musikere inkludert Bob Dylan blant nøkkelfigurene som hadde bedt Kongressen om å handle. Yngre generasjoner av musikere, som kom oversvømmet i sampling og remiksing, gjorde ikke noe merkbart ramaskrik for enda en utvidelse. Delvis kan dette skyldes at mange av dem i strømmetiden lager lite innspilt musikk.
Jimmy Tamborello, som spiller inn og fremfører elektronisk musikk under navnet Dntel og som en del av The Postal Service – en gruppe hvis navn forårsaket varemerkehodepine med den offisielle versjonen ved oppstarten – sier artister generelt sett er glade for å la andre gjøre om arbeidet sitt til nye ting. Problemet er selskaper som kommer mellom dem, og får mesteparten av den økonomiske fordelen.
«Det er alltid et selskap involvert,» sier Tamborello. «Jeg tror ingen ville brydd seg om det bare var artister til artister. Jeg føler at det ville vært fint om det var mer åpent, mer gratis. Det virker som det har mer å gjøre med å respektere det originale verket.»
Han sier det var «virkelig spennende» da rapperen Lil Peep brukte kroken fra The Postal Services mest kjente sang, «Such Great Heights» på et spor utgitt på YouTube og Soundcloud selv før han tok de riktige juridiske ordningene for å bruke den på en album.
Johnston sier alder og erfaring har fått ham til å føle seg mindre besittende om sitt eget arbeid.
«Tidligere i karrieren min var alt en krenkelse. Alt gjorde meg sint og likte: «Det var det som var ideen min! Jeg burde hatt æren for det!» sier han. «Jeg vil ikke si at jeg bare er lett og luftig med det, men jeg tror det er så få virkelig originale ideer. …. Vi vil alle ha lignende tanker på et visst tidspunkt. Så det plager meg ikke spesielt.»
Hans holdning endres hvis gjenskaperen ikke er en kunstner, men kunstig intelligens. Det var et nøkkelspørsmål i fjorårets Hollywood-forfatter- og skuespillerstreik – og er nok en fasett av remikskulturen som, sammen med utløp av opphavsrett, kan endre ansiktene til noen av historiens mest kjente karakterer på måter ingen noen gang har vurdert.
«Hvis en forfatter føler med meg, er det greit,» sier Johnston. «Hvis en AI stjeler fra meg, er det dritt.»
