NEW YORK — New Yorks høyesterett opphevet torsdag Harvey Weinsteins voldtektsdom i 2020, og fant at dommeren ved den landemerke #MeToo-rettssaken hadde fordommer eks-filmmogulen med «grusomme» upassende avgjørelser, inkludert en beslutning om å la kvinner vitne om påstander som ikke var del av saken.
Weinstein, 72, vil forbli fengslet fordi han ble dømt i Los Angeles i 2022 for en annen voldtekt og dømt til 16 års fengsel. Men den statlige lagmannsrettens kjennelse gjenåpner et smertefullt kapittel i USAs oppgjør med seksuell mishandling fra mektige personer – en epoke som begynte i 2017 med en flom av anklager mot Weinstein.
Manhattan distriktsadvokatens kontor signaliserte sin intensjon om å prøve Weinstein på nytt, og anklagerne hans kunne igjen bli tvunget til å gjenfortelle historiene sine på vitnebordet.
Ved å omstøte Weinsteins 23-årige dom i New York, sa retten i sin 4-3-avgjørelse at «Tekstretten innrømmet feilaktig vitnesbyrd om uanklagede, påståtte tidligere seksuelle handlinger mot andre personer enn klagerne av de underliggende forbrytelsene.» Rettens flertall kalte dette «misbruk av rettslig skjønn».
I en stikkende dissens skrev dommer Madeline Singas at flertallet «hvitvasket fakta for å samsvare med en han-sa/hun-sa-fortelling», og sa at lagmannsretten fortsatte en «urovekkende trend med å omgjøre juryenes skyldige dommer i saker som involverer seksuell vold.»
Weinstein har sittet i et fengsel i New York siden han ble dømt for kriminelle sexhandlinger for tvangsutførelse av oralsex på en TV- og filmproduksjonsassistent i 2006 og voldtekt i tredje grad for et angrep på en aspirerende skuespillerinne i 2013.
I Los Angeles-voldtektssaken ble Weinstein frifunnet på siktelser som involverte en av kvinnene som vitnet i New York.
I en uttalelse sa Manhattan distriktsadvokatens kontor: «Vi vil gjøre alt i vår makt for å prøve denne saken på nytt, og forbli standhaftige i vår forpliktelse til overlevende etter seksuelle overgrep.»
Weinstein-advokat Arthur Aidala sa umiddelbart etter at kjennelsen kom: «Vi jobbet alle veldig hardt, og dette er en enorm seier for hver kriminell tiltalte i staten New York.»
Advokat Douglas H. Wigdor, som har representert åtte Harvey Weinstein-anklagere, inkludert to vitner ved straffesaken i New York, kalte kjennelsen «et stort skritt tilbake i å holde de ansvarlige for seksuelle voldshandlinger».
«Domstoler innrømmer rutinemessig bevis for andre uanklagede handlinger der de bistår juryer med å forstå spørsmål angående hensikten, modus operandi eller opplegget til tiltalte. Juryen ble instruert om relevansen av dette vitnesbyrdet, og å omstøte dommen er tragisk ved at det vil kreve ofrene til å tåle nok en rettssak,» sa Wigdor i en uttalelse.
Weinsteins advokater argumenterte for at dommer James Burkes kjennelser til fordel for påtalemyndigheten gjorde rettssaken til «1-800-GET-HARVEY».
Omgjøringen av Weinsteins domfellelse er det andre store #MeToo-tilbakeslaget de siste to årene, etter at USAs høyesterett nektet å anke en domstolsavgjørelse i Pennsylvania om å kaste ut Bill Cosbys domfellelse for seksuelle overgrep.
Weinsteins domfellelse varte i mer enn fire år, varslet av aktivister og talsmenn som en milepæl, men dissekert like raskt av advokatene hans og senere lagmannsretten da den hørte argumenter om saken i februar.
Beskyldninger mot Weinstein, den en gang mektige og fryktede studiosjefen bak slike Oscar-vinnere som «Pulp Fiction» og «Shakespeare in Love», innledet #MeToo-bevegelsen. Dusinvis av kvinner kom frem for å anklage Weinstein, inkludert kjente skuespillerinner som Ashley Judd og Uma Thurman. Rettssaken hans i New York vakte intens publisitet, med demonstranter som sang «voldtektsmann» utenfor tinghuset.
Weinstein er fengslet i New York ved Mohawk Correctional Facility, omtrent 100 miles (160 kilometer) nordvest for Albany.
Han fastholder sin uskyld. Han hevder at all seksuell aktivitet var med samtykke.
Aidala hevdet for ankedomstolen i februar at Burke påvirket rettssaken ved å la tre kvinner vitne om påstander som ikke var en del av saken og ved å gi påtalemyndigheten tillatelse til å konfrontere Weinstein, hvis han hadde vitnet, om hans lange historie med brutal oppførsel. .
Aidala hevdet at det ekstra vitnesbyrdet gikk utover de normalt tillatte detaljene om motiv, mulighet, hensikt eller en vanlig plan eller plan, og satte i hovedsak Weinstein for retten for forbrytelser han ikke var siktet for.
Weinstein ønsket å vitne, men valgte å ikke gjøre det fordi Burkes kjennelse ville ha betydd å svare på spørsmål om mer enn to dusin påståtte feil oppførsel som dateres tilbake fire tiår, sa Aidala. De inkluderte å slåss med broren til filmprodusenten, snu et bord i sinne og knipse på servitører og rope på assistentene hans.
«Vi hadde en tiltalt som tryglet om å fortelle sin side av saken. Det er en sak han sa, hun sa, og han sier «det var ikke slik det skjedde.» La meg fortelle deg hvordan jeg gjorde det,» argumenterte Aidala. I stedet hørte jurymedlemmene bevis på Weinsteins tidligere dårlige oppførsel som «ikke hadde noe med sannhet og sannhet å gjøre. Det var alt «han er en dårlig fyr.»
En advokat for distriktsadvokaten i Manhattan, som prosederte saken, hevdet at dommerens avgjørelser var korrekte og at de ekstra bevisene og vitneforklaringene han tillot var viktige for å gi jurymedlemmene kontekst om Weinsteins oppførsel og måten han samhandlet med kvinner på.
«Tiltaltes argument var at de hadde et samtykkende og kjærlig forhold både før og etter de siktede hendelsene,» hevdet ankesjef Steven Wu, med henvisning til en av kvinnene Weinstein ble siktet for overgrep. Det ekstra vitnesbyrdet «avviste bare den karakteriseringen fullstendig.»
Wu sa at Weinsteins frifinnelse for de mest alvorlige anklagene – to tilfeller av rov seksuelt overgrep og en førstegrads voldtektsanklager som involverte skuespilleren Annabella Sciorras påstander om en voldtekt fra midten av 1990-tallet – viste at jurymedlemmer tok hensyn og at de ikke ble forvirret eller overveldet av tillegget. vitnesbyrd.
Associated Press identifiserer vanligvis ikke personer som påstår seksuelle overgrep med mindre de samtykker i å bli navngitt; Sciorra har snakket offentlig om påstandene hennes.
Lagmannsretten gikk i fjor med på å ta Weinsteins sak etter at en mellomliggende ankedomstol stadfestet hans domfellelse. Før deres kjennelse hadde dommere i den lavere lagmannsretten reist tvil om Burkes oppførsel under muntlige argumenter. En observerte at Burke hadde latt påtalemyndighetene ha «utrolig skadelig vitnesbyrd» fra flere vitner.
Burkes periode gikk ut i slutten av 2022. Han ble ikke gjenoppnevnt og er ikke lenger dommer.
I anken søkte Weinsteins advokater en ny rettssak, men bare for den kriminelle seksuelle handlingen. De hevdet at voldtektsanklagen ikke kunne prøves på nytt fordi den involverer påstått oppførsel utenfor foreldelsesfristen.
___
Associated Press-skribent Dave Collins rapporterte fra Hartford, Connecticut. AP-forfatterne Jocelyn Noveck og Larry Neumeister i New York bidro også til denne historien.
