NEW YORK — De så på fra rettssalen eller via lukket krets-TV i et overløpsrom – omtrent 140 reportere, de fleste med bærbare datamaskiner eller andre lyddempede elektroniske enheter, serverte nyheter på sitt mest elementære og hurtigutløselige vis.
Det ble lagt ut ytringer noen sekunder etter at de forlot en advokats munn. Observasjoner av hvordan Donald Trump reagerer. Godbiter om hvilket vitnesbyrd som får jurymedlemmer til å skrive notater. «La meg gi deg noen sitater for å få deg til å føle at du er inne i rettssalen,» sa MSNBCs Yasmin Vossoughian før han leste rapportene til kollegene.
Trumps stille-penge-rettssak illustrerer styrken til live-blogger som et nyhetsverktøy – av nødvendighet.
TV og tekstjournalistikk er normalt to vidt forskjellige medier. Men fordi reglene i delstaten New York forbyr kameradekning av rettssaker og den tidligere presidentens sak har så stor interesse, dukker blogger opp som den beste måten å kommunisere på for begge formatene.
Under åpningsargumentene i saken på mandag brukte CNN en tredjedel av TV-skjermen sin til å vise korte trykte oppdateringer om hva som foregikk, skrevet av de tre journalistene som er stasjonert ved Manhattan tinghus. MSNBC gjorde noe lignende med «chyrons» på skjermen – overliggende tekst.
Tradisjonelle utsalgssteder som The New York Times, The Washington Post og The Associated Press bruker nyhetsblogger regelmessig, erfaring som viste seg nyttig mandag. Mens slike blogger ofte supplerer tradisjonell TV-dekning av store begivenheter som Oscar-utdelingen eller valgkvelder – det er kjent som en «andre skjerm»-opplevelse – denne gangen hadde forbrukerne ingen andre alternativer.
Rundt 140 journalister så på fra rettssalen eller via lukket krets-TV i et overfylt rom, og matet nyheter til redaktørene. De blir overvåket nøye selv: To reportere som dekker rettssaken ble utvist på mandag for å ha brutt reglene som forbyr opptak og fotografering i overløpsrommet, der journalister som ikke kan komme inn i rettssalen ser forhandlingene på store skjermer, ifølge rettens tjenestemenn.
Bloggutsendelser føltes noen ganger som biter av en trykt historie under utvikling, som denne fra The Washington Posts Devlin Barrett: «De forkledde hva betalingene var,» sa (aktor Matthew) Colangelo, mens han snakket tydelig og rolig med hendene i dressen. lommer.»
Andre prøver å sette scenen: «Alle 18 jurymedlemmer ser direkte på veteranadvokaten, som står ved en talerstol midt i rettssalen omtrent halvveis mellom dem og Trump», skrev APs Michael R. Sisak.
Kyle Schnitzer fra New York Post skrev at Trumps advokat Todd Blanche avsluttet sin åpningserklæring med en appell fra hjembyen, og siterte ham med å si: «bruk sunn fornuft, dere er New Yorkere, det er derfor vi er her».
Andre observasjoner er mer analytiske eller søker å korrigere posten.
The Posts Shayna Jacobs skrev at «i åpningsuttalelsene fokuserte påtalemyndighetene tungt på omstendighetene som de hevder vil bidra til å bevise at Donald Trump betalte Stormy Daniels i 2016 for å hindre henne i å offentliggjøre et påstått møte med Trump et tiår før.»
The Times « Maggie Haberman skrev da Trumps advokat holdt sin åpningserklæring at «Blanche prøver å fremstille National Enquirers praksis som lik hvordan andre nyhetskanaler opererer, når det gjelder å bestemme når og hvordan en historie skal publiseres. Det er ikke riktig.»
For CNN og MSNBC, som dekket åpningsargumenter mer omfattende mandag enn Trump-vennlige utsalgssteder Fox News Channel og Newsmax, var det noen voksesmerter med å venne seg til den nye formen for historiefortelling.
MSNBC brukte tekst sjeldnere, noen ganger avhengig av det vanskelige med korrespondenter som prøver å søke gjennom notater etter de siste sitatene. «Trump advokat: Trump er ikke på kroken for det Cohen gjorde,» leste en MSNBC chyron. «Trump advokat: Ingenting galt med å prøve å påvirke et valg,» leste en annen.
En håndfull ganger avbrøt CNNs Jake Tapper høyttalere for å lese bloggutsendelser som seerne også kunne se selv på skjermene sine.
Likevel var de blogglignende rapportene ofte mer nyttige enn analytikere på skjermen, spesielt når de prøvde å forutsi hva som ville skje neste gang. En MSNBC-ekspert spådde trygt at dommer Juan Merchan ville avslutte dagens saksgang før et første vitne ble kalt, og en CNN-analytiker sa at det første vitnet ville pakke vitnesbyrdet med en saftig åpenbaring.
Ingen av delene skjedde.
___
David Bauder skriver om media for The Associated Press. Følg ham kl
